Ogni volta che difendiamo l'uso dell'Intelligenza Artificiale nella scrittura, arrivano le stesse obiezioni. Dopo l'articolo sulla caccia alle streghe contro l'IA abbiamo deciso di rispondere a quelle più serie, una per una.
«Dietro ogni grande romanzo c'è qualcuno che l'ha vissuto»
L'idea che dietro ogni grande romanzo ci sia una persona che ha "vissuto" ciò che racconta è in gran parte un mito romantico. La letteratura è sempre stata finzione, artificio, maschera e costruzione. Grandi autori hanno descritto guerre senza aver mai imbracciato un fucile, o sofferenze intime mai provate sulla propria pelle. Se la storia funziona e trasmette un'emozione autentica, la magia è compiuta: l'esperienza empatica la vive il lettore, non chi scrive.
«Chi usa l'IA dovrebbe dichiararlo»
Certo, mentire è sbagliato e la trasparenza è un valore (come abbiamo argomentato anche nel pezzo sull'AI Act). Ma l'inganno nasce spesso proprio quando la società impone uno stigma ingiustificato. Se usare uno strumento digitale porta all'emarginazione o alla squalifica a prescindere dal valore dell'opera, si crea un incentivo perverso al nascondersi.
Il problema non è la mancanza di trasparenza in sé, ma il fatto che oggi "trasparenza" sia diventata sinonimo di "autodenuncia" per subire una condanna a priori. La vera fiducia con il lettore si fonda sul valore del libro, non sulla dichiarazione degli strumenti usati.
«L'IA non è come la macchina fotografica: produce il testo stesso»
La fotografia produceva un'immagine visiva, proprio come la pittura. All'epoca, la critica sosteneva esattamente la stessa cosa: "La pittura richiede il pennello, la tela e il sudore del pittore; schiacciare un bottone non è arte".
Oggi diciamo che l'IA produce "il testo", ma in realtà l'IA genera una sequenza di parole su indicazione (prompt, revisione, direzione creativa) di un essere umano. La similitudine regge eccome: l'IA non annulla il ruolo dell'autore, lo sposta dal livello della manovalanza sintattica al livello della direzione concettuale e narrativa.
«I premi letterari hanno il diritto di vietarla»
I premi hanno assolutamente il diritto di darsi delle regole, così come le categorie sportive. Ma lo sport ha parametri di misurazione biologici ed empirici indiscutibili (il sangue, i tempi, i pesi). Nei premi letterari, vietare l'IA senza avere alcun mezzo oggettivo per verificare se sia stata usata o meno trasforma la regola in una farsa inquisitoria.
Quando un comitato squalifica un'opera basandosi sul "sospetto" o su detector inaffidabili, non sta applicando un regolamento sportivo: sta celebrando un processo alle intenzioni che penalizza solo chi è trasparente o chi ha uno stile che un algoritmo scambia per suo simile.
«State tirando l'acqua al vostro mulino»
Sì, la nostra piattaforma si occupa proprio di questo e permette di scrivere libri con l'Intelligenza Artificiale. E sì, stiamo "tirando l'acqua al nostro mulino". Ma sapete una cosa? Questa è forse la reazione più genuinamente umana che ci sia.
In un bar di Roma si parla di Roma e Lazio, in uno di Milano di Inter e Milan: ognuno parla di ciò che gli sta a cuore, e nessuno se ne stupisce. Ogni progetto nasce da una visione del mondo e da una convinzione precisa, ed è del tutto naturale difendere ciò in cui si crede e su cui si lavora ogni giorno.
La differenza fondamentale sta in un punto preciso:
- Noi non nascondiamo nulla, anzi ne siamo orgogliosi. Non vendiamo trucchi da prestigiatore né incoraggiamo le menzogne. Mettiamo a disposizione strumenti innovativi che permettono a chiunque abbia un'idea, una storia o una passione di trasformarle in un libro reale.
- La nostra non è un'ipocrisia, è una missione. Crediamo nella democratizzazione della scrittura. Chi ci accusa di "tirare l'acqua al nostro mulino" sta semplicemente constatando che proponiamo una soluzione a un bisogno reale.
Rivendicare con orgoglio ciò che facciamo non è un difetto di imparzialità: è coerenza. Preferiamo di gran lunga chi difende apertamente le proprie idee e i propri strumenti alla luce del sole, rispetto a chi si nasconde dietro un falso purismo letterario mentre il mondo e la tecnologia vanno avanti.